La forme de ces articles est calquée sur le modèle d'une décision de justice française. C'est comme si j'avais attaqué en justice les critiques de jeux. Mon argumentaire se limitant en ce qu'on appelle un moyen, c'est-à-dire un argument d'une des parties au procès. Lui-même divisé en plusieurs branches qui sont le détail de mon argumentaire (par exemple un moyen en cinq branches : un jeu mal jugé parce que graphismes, durée de vie, gameplay, etc). Le raisonnement du juge apparaît aux Attendu que, ce sont des syllogismes. Le juge réfléchit sur ce le plaignant (moi) met en lumière par rapport à ce qui existe déjà (les autres jeux et ce que le jeu propose) et vérifie si j'ai raison (ou tort).
Après les Attendu que, le juge conclu de ce que le plaignant avance et de ce qu'il a recherché et déclare si oui on non les critique se sont plantées. Enfin, le casse et annule revient à rendre nulles et non avenues les dites critiques. C'est le principe de la Cour de Cassation, plus haute instance de l'ordre judiciaire français qui annule les jugements en première instance et arrêts rendus en appel. C'est du droit en HYPER simplifié, dans les faits c'est beaucoup plus compliqué et une décision de justice c'est parfois une véritable leçon de grammaire et de français en général ! :D
La forme c'est fait, dans le fond le but est de faire preuve de mauvaise foi complète en défendant un mauvais jeu des critiques (dont je fais partie en tant que Normandy Geek, je l'avoue). Sachant que je n'aborderai pas les points que je trouve réussis (par rapport au reste du jeu, comme la musique par exemple) étant donné que je ne répond qu'aux aspects négatifs des critiques.
N'hésitez pas à dire ce que vous pensez de ce nouveau format, si c'est illisible ou bien écrit, simple ou trop compliqué à comprendre ! ;)
Affaires
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire